Увага, зміна адреси! 01030, Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52 А, БЦ Леонардо, 6 поверх 044 234 11 00

Виправдувальний вирок у справі за обвинуваченням у корупційному злочині

Головна Блог Виправдувальний вирок у справі за обвинуваченням у корупційному злочині

Виправдувальний вирок у справі за обвинуваченням у корупційному злочині

02. 07. 2019

03 червня 2019 року Дарницький районний суд м. Києва виправдав обвинуваченого у корупційному злочині за ч. 3 ст. 368-3 КК України, чиї інтереси представляло Адвокатське об’єднання «Назар Кульчицький та Партнери».

“Повний текст рішення http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82614653 “

Директор приватного підприємства обвинувачувався в отриманні неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США за перемогу покупця на аукціоні з продажу арештованого автомобіля, який підприємство проводило на виконання договору щодо реалізації арештованого майна, укладеного з Державною виконавчою службою.

Події, що стали предметом розгляду в суді, мали місце у серпні 2012, справа розглядалась за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Про сфабрикований характер кримінальної справи свідчить ціла низка грубих порушень:

  • Проведено незаконний обшук офісного приміщення, який було оформлено протоколом огляду. Однак навіть цей «огляд» був проведений без вмотивованої постанови судді (ст. 190 КПК у ред. 1960 р.).
  • Огляд був розпочатий без понятих. Згідно показів одного зі свідків, працівники міліції зайшли до кабінету, в якому зачинились на 3-5 хвилин, і лише після цього запросили понятих. При цьому, один з понятих за станом свого здоров’я має проблеми з пам’яттю, інший понятий не був допитаній ані в судовому засіданні, ані під час досудового слідства, що взагалі породжує сумніви в його існуванні.
  • Протокол огляду складено з грубими порушеннями. Зокрема, протокол не містить підпису особи, в кабінеті якої проводився огляд, а також відомостей про роз’яснення йому прав. У зв’язку з цим, суддя зробила обґрунтований висновок, що обвинувачений був позбавлений можливості ознайомитись з протоколом та внести свої зауваження, а отже було порушено його право на захист.
  • Оперативно-розшукові заходи (прихована відеофіксація отримання грошей одним з обвинувачених) проводились без відповідного дозволу суду. Існування оперативної необхідності невідкладного здійснення таких заходів стороною обвинувачення не доведено. Більше того, заявник, який нібито передавав гроші, повідомив, що йому було невідомо, що на ньому одягнуті спец-засоби відеофіксації.

І вишенька на торті

  • «Загубили» предмет злочину

У зв’язку з тим, що перша призначена судово-хімічна експертиза не давала відповідей на ключові для даної справи питання, а саме 1) чи є у наданих на дослідження змивах з долоней обвинуваченого частини спеціального барвника «Світлячок»; 2) чи є вони однаковими із частинами тієї речовини, якою були оброблені відповідні грошові купюри, судом було призначено повторну експертизу. Однак на повторну експертизу був переданий лише конверт від грошей, а не самі купюри. В судовому засіданні відповідні грошові кошти для огляду також не надавались.

Згідно слів прокурора, грошові кошти були викрадені у громадському транспорті у оперативника поліції.

Також у вироку суд вказав, що незважаючи на грубі порушення, а на нашу думку фальсифікацію доказів, обвинувачення було побудовано на показах трьох зацікавлених осіб: особи, яка повідомила про злочин і яка ніколи не спілкувалась з обвинуваченим, а також слідчого прокуратури та працівника УБОЗу, які деталей проведення слідчої дії не пам’ятають, але «якщо в протоколі вказано, що вилучались грошові кошти в тумбочці, то так і було».

На жаль, прокуратура масово направляє в суди в суди справи, які очевидно «розвалюються», або ще гірше – є явно сфабрикованими, ставлячи особу перед вибором: роками відстоювати свою невинуватість в судах чи йти на угоду зі слідством про визнання винуватості (а заодно і на угоду зі своєю совістю).

 

Зв'яжіться з нами з питання, яке Вас цікавить